Preocupa a senadores la situación del Banco Municipal de Rosario

SENADO SF

Los fundamentos del pedido de informes.

Ante la inminente cesión de los depósitos judiciales en la ciudad de Rosario, los senadores Juan Carlos Mercier, Ricardo Spinozzi, Norberto Betique y Rubén Pirola, entre otros, presentaron un pedido de informes.

El senador Juan Carlos Mercier, junto con sus pares Ricardo Spinozzi, Norberto Betique y Rubén Pirola, entre otros, presentaron un pedido de informes donde plantean que "ante la inminente decisión del Poder Ejecutivo Provincial de adjudicar, previa licitación pública la contratación del Nuevo Banco de Santa Fe como su agente financiero, sustrayendo unilateralmente los depósitos judiciales de la ciudad de Rosario para entregarlos en forma directa al Banco Municipal de Rosario, la Cámara de Senadores solicita, a los organismos que por su orden se mencionan, le informen:
I) Banco Central de la República Argentina:
• 1_ Si es cierto que el Banco Municipal de Rosario se encuentra en un proceso de reestructuración en los términos del Artículo 34 de la Ley Entidades Financieras por No cumplir con las pautas de liquidez y solvencia requeridas por dicha entidad rectora y desde que fecha.
• 2_ Cuáles fueron desde 1994 las sucesivas capitalizaciones que ha debido llevar a cabo el Banco Municipal de Rosario, detallando importes y causas que las originaron, y en su caso detalle de los créditos impagos.
• 3_ Si es cierto que se encuentran sumariados los directores Ripare, Barraza, Perrone, Carlos Fernández (actual Secretario de Finanzas de la Provincia de Santa Fe), entro otros, del Banco Municipal de Rosario.
• 4_ Si es cierto, tal como afirma la auditoria externa del Banco Municipal de Rosario que la misma tiene otras importantes "incertidumbres", a saber:
• a) Ha brindado asistencia crediticia sin cumplimentar los requisitos establecidos por el BCRC en comunicación "A" 3054 (Vgr. Municipalidad de Rosario, Sociedad del Estado Municipal para el transporte urbano de Rosario, entre otras vinculadas al propio dueño del banco).
• b) Con la intermediación de Rosario Administradora Sociedad Fiduciaria S.A., la Municipalidad de Rosario otorgó a su banco la suma de $ 12.000.000 a cambio de créditos de dudosa cobrabilidad y algunos inmuebles de dudosa valuación, en su caso detallar los créditos cedidos.
• c) El Banco Municipal de Rosario ha incurrido en incumplimiento del régimen informativo de exportaciones, como así también con la negociación de divisas de exportación.
• d) El Banco Municipal de Rosario ha incurrido en incumplimientos de normas mínimas sobre controles internos, como así también en los recaudos mínimos para resguardos de los clientes a la vista.
• e) El Banco Municipal de Rosario ha practicado una inadecuada ponderación de riesgo crediticio, con créditos mal otorgados (Vgr. Newell's Old Boys Presidencia Sr. López, Siembra y Cosecha S. A., TBS S.A., etc.), movimientos de cuentas a la vista no justificados y sobre-valuación de previsiones.
• 5_ Si ante la eventualidad de que la Provincia de Santa Fe ordene a los jueces de Rosario canalizar los depósitos judiciales, estimados en $ 250 millones al Banco Municipal de Rosario, éste está en condiciones de recibirlos para el supuesto de transformarlos en créditos según su patrimonio neto?
• 6_ Si es cierto que los gastos de estructuras del Banco Municipal de Rosario representan un 90% del margen financiero del servicio, siendo que la media del sistema bancario nacional está en el 45%.
II) Tribunal de Cuentas de la Provincia:
• 1) Si el mismo ha tenido intervención en sendas prórrogas del contrato de vinculación de la Provincia con el Nuevo Banco de Santa Fe. En caso afirmativo remitir copia de los dictámenes pertinentes.
• 2) Si ha tomado conocimiento del actual proceso licitatorio para contratar el agente financiero de la Provincia. En caso afirmativo remitir copia de los dictámenes pertinentes.
• 3) Si ha observado la decisión unilateral del poder Ejecutivo Provincial de remitir los depósitos judiciales de Rosario mediante adjudicación directa, al Banco Municipal de Rosario.
• 4) Si ha tomado conocimiento que la Provincia ha otorgado financiación especial a la Municipalidad de Rosario por incumplimientos por parte de esta a sus respectivos vencimientos de amortizaciones de créditos de organismos multilaterales de pago garantidos por la Provincia, sin intención legislativa conforme lo prevé nuestra Constitución.
• 5) Si es de su conocimiento que el Banco Municipal de Rosario y/o el Nuevo Banco de Santa Fe han otorgado créditos al Municipio de Rosario, sin intervención legislativa. En tal caso detallarlos.
III) Al Banco Municipal de Rosario:
• Para que informe si ha otorgado créditos al Municipio de Rosario, u otras sociedades pertenecientes al mismo, sin intervención legislativa. En caso afirmativo detallarlas con fechas e importes.
• Para que adjunte copia de los créditos incobrables de los últimos 10 años.
IV) Al Nuevo Banco de Santa Fe:
• Para que informe si ha otorgado créditos al Municipio de Rosario, u otras sociedades pertenecientes al mismo, sin intervención legislativa. En caso afirmativo, detallarlos con fechas e importes.
V) Al Poder Ejecutivo Provincial
• 1_ Cuales han sido las razones por las que se han acordado sendas prórrogas semestrales del contrato suscripto como Agente Financiero con el Nuevo Banco de Santa Fe, sin intervención de la Comisión de Seguimiento prevista en la Ley Nº 10.582 de Privatización del mismo.
• 2_ Cuáles son los fundamentos jurídicos y técnicos que avalan la decisión unilateral de derivar en adjudicación directa los depósitos judiciales de la ciudad de Rosario al Banco Municipal de Rosario, sin intervención legislativa, y si se han efectuado consultas al respecto con el Poder Judicial, responsable del destino ulterior de los mismos en la figura de los respectivos jueces intervinientes.
• 3_ Detalle los créditos o refinanciaciones otorgados al municipio de rosario sin intervención legislativa. En caso de ser de su conocimiento, detalle los créditos otorgados por el Banco Municipal de Rosario o el Nuevo Banco de Santa Fe, o a sociedades vinculadas, todo ello sin autorización legislativa.
• 4_ Copia del nuevo contrato a suscribir con el Banco de Santa Fe y detalle comparativo con el contrato original.
FUNDAMENTOS
Por decisión unilateral del Poder Ejecutivo Provincial, los depósitos judiciales en efectivo, títulos o valores a la orden de los jueces de todas las instancias de los tribunales ordinarios de la ciudad de Rosario (Ref. pertenecientes a menores, incapaces, cuotas alimentarias, aportes de sociedades, garantías de embargo y reclamantes del fuero laboral, etc.), si prospera el actual proceso licitatorio del Agente Financiero tal cual está diseñado, deberán ser depositados próximamente con carácter obligatorio en el Banco Municipal de Rosario.
Según ha transcurrido, se pretende fundamentar esta medida en una Ordenanza del Municipio rosarino, que así pretende avanzar en el ámbito y competencias de la Provincia de Santa Fe con evidente propósito de solucionar problemas de liquidez y solvencia que no han podido resolver por las vías correspondientes.
Los depósitos antes aludidos totalizan una suma aproximada a los 250 millones de pesos, lo cual en caso de ser utilizados para otorgar nuevos créditos se estima obligaría a una nueva capitalización de la entidad bancaria rosarina, por enésima vez, para poder encuadrarse en las normas del B.C.R.A., ya que dicho importe es más de 8 veces su patrimonio neto al 31/12/2008.
En efecto, resulta llamativo que se ordene trasladar los fondos del Nuevo Banco de Santa Fe al Banco Municipal de Rosario, lo que representaría duplicar la masa de depósitos en este último, siendo que al 31/12/2008 el ranking que elaborado por el B.C.R.A. presenta el siguiente posicionamiento en el Sistema bancario argentino:
CONCEPTO Nvo. Banco de Santa Fe Banco Munic. De Rosario Millones de $ Puesto Nº Millones de $ Puesto Nº 1. Depósitos Totales 4877 13 251 45
2. Depósitos Privados 2735 14 237 42
3. Patrimonio Neto 485 18 31 70
4. Activo Neteado 5862 14 300 60
5. Préstamos al Sector Privado 3129 14 160 55
Resulta no menos llamativo que esta decisión se adopte a espaldas de este Poder Legislativo, y hasta donde es de nuestro conocimiento, sin participación del Poder Judicial, siendo los Sres. Jueces en última instancia responsables por el destino ulterior de los fondos y valores cuyo destino se pretende reorientar en beneficio del Banco Municipal de Rosario, sin modificación alguna en las leyes que los regulan.
Por demás llamativo resulta por cierto este redireccionamiento de los depósitos judiciales de Rosario hacia una entidad financiera que registra una densa historia de sumarios y no estaría encuadrada en las normativas del B.C.R.A.
A una llamativa historia de aportes de capital, créditos mal concedidos, garantías otorgadas, entrecruzadas entre el Banco Municipal de Rosario, entes públicos creadas por el propio Municipio, desde la actual gestión del Dr. Binner nuestra Provincia se habría sumado a esta confusión otorgando aportes extraordinarios, concediendo créditos y/o refinanciación de pasivos por créditos internacionales no cancelados a sus respectivos vencimientos y nuevos créditos por parte del Nuevo Banco de Santa Fe, todo ello sin intervención de esta Honorable Legislatura, contribuyendo a una superposición de gestiones, competencias, patrimonios, etc., que es necesario dilucidar cuanto antes, es decir antes que se consolide esta nueva disposición de fondos judiciales, para analizar las responsabilidades consecuentes.
En los primeros meses de su gestión, el gobierno del Sr. Binner dispuso la contratación directa del Banco Municipal para la emisión de las Tarjetas Únicas de Ciudadanía con una operatoria anualizada de aprox. $240 millones. El Tribunal de Cuentas de la Provincia objetó dicha medida, en franca violación a la Ley de Administración, Eficiencia y Control, pero el Poder Ejecutivo decidió insistir, haciendo oídos sordos a dicha observación. Sabido es que la Comisión Bicameral de Control de los actos del Tribunal de Cuentas se halla impedida de actuar en casos como el que se señala porque la mayoría oficialista que la integra se niega a constituirla y ponerla en funcionamiento, a pesar de nuestros reiterados reclamos.
De igual modo resulta necesario destacar que sendos proyectos de Leyes conteniendo otras tantas prórrogas del contrato de vinculación con el actual Agente Financiero de la Provincia, han sido acordadas sin convocar a la pertinente Comisión de Privatización, y los proyectos se encuentran detenido en la Honorable Cámara de Diputados donde el oficialismo cuenta con la mayoría suficiente para su tramitación.
A poco que nos internamos en el sitio (www.bcra.gov.ar - Véase información de Entidades/ Tipo de Entidades Bancarias/ Bancarias y Financieras/ Banco Municipal de Rosario), llama poderosamente la atención las salvedades formuladas por los Auditores Externos que dictaminaron los últimos estados contables, al margen de desconocer cual es el nivel de previsiones que ante hechos de su propia gestión, o en su caso, de prosperar este traspaso de depósitos judiciales, por eventos económicos (Vgr. Pesificación de depósitos en moneda extranjera) el Banco Municipal de Rosario debiera constituir.
En el marco de una pérdida significativa de depósitos del sector público provincial en el Nuevo Banco de Santa Fe (aproximadamente $700 millones entre Octubre de 2008 y Mayo de 2009), resulta llamativo que se tome esta decisión de trasladar otros $250 millones del actual y futuro Agente Financiero para obligar a depositarlos en el Banco Municipal de Rosario, cuya ineficiencia se revela en el pesado costo de su estructura respecto del margen financiero de los servicios prestados (90%) cuando el promedio de los bancos argentinos solo registra la mitad (45%).
Ni que decir de lo imprudente de esta medida, si es que aún la entidad bancaria rosarina no logró encuadrarse en el Art. 34º de la Ley de Entidades Financieras, que al decir de sus auditores, dado el Plan de Regularización y Saneamiento presentado el 18 de Abril de 2006, constituiría su mayor "incertidumbre".
Hemos sido extremadamente prudentes en todo este proceso licitatorio del Agente Financiero de la Provincia, en razón de la sensibilidad existente en los mercados. Sin embargo, se nos ha marginado en forma manifiesta, y ante la inminencia del traspaso de fondos judiciales en forma directa al Banco Municipal de Rosario, con evidentes dificultades, resulta imperioso contar con toda la información requerida.
Fuente: SM